Le mot euthanasie vient du Grec, ainsi : Eu = bon, thanatos = mort. "Bonne mort" terme qui a évolué et fait à l'heure actuelle la référence à l'acte pour mettre fin à la vie d'une autre personne, à la demande de celle-ci, en vue de diminuer sa douleur.

- Euthanasie passive : c'est un terme mal employé. Il fait référence à la mort naturelle. Elle vise à suspendre l'utilisation d'instruments pour maintenir la personne en vie, de sorte qu'une mort naturelle s'en suive, et ce quelque soit la loi.
- Euthanasie active: la mort est causée intentionnellement pour mettre fin à la douleur du patient.

Le suicide assisté est vaguement lié à l'euthanasie. Dans ce cas, le medecin fournit les informations et les moyens nécessaires au patient pour mettre fin à ses jours.

- Le christianisme et Saint Thomas d'Aquin condamnent le suicide parce que:
* Il viole le désir normal de vivre
* D'autres personnes entrent en jeu
* La vie est un cadeau de Dieu et lui seul peut décider de la retirer

- Michel de Montaigne fut le premier dissident important parmi les auteurs européens. Il a écrit 5 essais qui ont abordé le sujet du suicide, et a conclu que c'était une décision personnelle au-delà du raisonnable quelques soient les circonstances.

- Un grand nombre de patients souffre de maladies incurables et/ou ont du mal à accepter leur déchéance. Ils préféreraient mettre fin à leurs jours plutôt que d'attendre la mort. Est-ce un devoir de les y aider ?

- Le suicide est un acte juridique que théoriquement n'importe qui peut pratiquer. Mais, parfois, une personne qui est en phase terminale, dans un hôpital, ne peut pas commettre cet acte. En ce sens, ces malades sont différents des gens sains. Doit-on leur offrir le même droit au suicide qu'ont les personnes en bonne santé ?

- Beaucoup de groupes religieux, comme les chrétiens et les juifs, pensent que Dieu donne la vie et donc que lui seul a le droit de la reprendre. Le suicide est alors considéré comme un rejet de la souveraineté de Dieu et de son plan d'amour. Nous ne sommes que les gérants de notre propre vie et le suicide ne devrait pas être une option. Ceci est un facteur important pour une personne qui contemple l'euthanasie tout en étant membre d'un de ces groupes religieux. Néanmoins, il semble fondamentalement injuste d'utiliser un argument religieux pour débattre d'une question d'ordre politique. D'autre part un nombre considérable d'adultes ayant des croyances religieuses considère l'euthanasie comme une option morale souhaitable dans certains cas. Sans compter les laïques, les athées, agnostiques, etc..., qui rejettent totalement un tel argument religieux.

- Beaucoup de groupes religieux pensent que la souffrance humaine peut avoir une valeur positive pour le malade en phase terminale. Pour eux la douleur peut être une occasion divine d'apprendre ou d'être lavé de ses péchés. Des textes de l'église romaine catholique montrent que les chrétiens préfèrent même que l'utilisation des analgésiques soit modérée afin d'accepter volontairement au moins une partie de leur douleur et de s'associer ainsi de façon consciente à la douleur du Christ sur la croix. Ce sont des suggestions significatives pour quelques croyants chrétiens mais reste un argument faible pour justifier le refus de l'euthanasie à ceux qui ne partagent pas cette croyance.

- Beaucoup de personnes arguent du fait que la douleur éprouvée par les malades peut être influencée au niveau des transmetteurs au moyen d'un traitement approprié. Néanmoins, dix millions d'individus en Amérique du nord n'ont pas accès aux services de santé publique appropriés et un tel traitement de la douleur reste inaccessible à de nombreux patients. Les réductions prévues au budget de la santé ferment de plus en plus l'accès à ces traitements et rendront l'assistance d'autant plus importante. En outre, pour certains, la raison première de leur volonté de mourir ne réside pas dans le fait qu'ils souffrent d'une maladie incurable mais dans la perte de leur indépendance, de leur dignité et de leur capacités.

- Quand au suicide assisté et/ou l'euthanasie étant disponible, certains font des pressions auprès de parents de sorte qu'ils acceptent de mourir, cette pression peut être très subtile. Ceci c'est un argument important en faveur des commandes strictes qui confirmeraient qu'un patient n'est pas influencé par d'autres.

- Certains souhaitent mourir parce qu'ils souffrent de dépression chronique. Ceci est un autre argument en faveur d'une stricte
législation : la demande de suicide assisté doit être confirmée par le patient lui-même.

- À une époque où le budget de la santé est restreint et constamment réduit, l'éthique qui consiste a promulguer des traitements extrêmement chers aux malades en phase terminale afin de prolonger leur vie de quelques semaines contre leur gré, n'est-elle pas compromise ? L'argent utilisé à cet effet n'est alors pas disponible pour les soins prénataux, les soins de l'enfant en bas âge, ...Avec cet argent de nombreuses vies pourraient être sauvées et la qualité de vie à long terme pour d'autres s'améliorerait.

- Certains arguent du fait que les patients seraient effrayés à l'idée qu'un médecin puisse donner la mort. Cet argument n'est pas valable. Le patient seul pourrait demander de l'aide au médecin ; celui-ci continuant à travailler normalement pour répondre aux désirs de ses patients.

Beaucoup de sondages ont été effectués. Cependant les résultats changent selon la précision de la question posée. Voici quelques chiffres en faveur de l'euthanasie :

- 60% aux États-Unis
- 74% au Canada
- 80% en Grande-Bretagne
- 81% en Australie

Les discussions qui sont effectuées généralement sur la finition d'euthanasie ont fait rompus par les préjudices, etc.. moraux, religieux, émotifs. Mais en fait, sans remettre en cause les différents points de vue, la question qui doit faire est :

Pour une personne qui se sent complètement mal, estime-t-elle que sa vie n'est pas une raison suffisante de vivre la douleur

intraitable, la perte de dignité ou la perte de facultés d'apprentissage. Elle demande de l'aide pour un suicide à plusieurs reprises, et est consciente et n'est pas dans la capacité de feindre une dépression, est-ce que l'euthanasie peut lui être appliquée ou peut il lui être conseillé dans son suicide?

Au cours des discussions sur l'euthanasie on ne doit pas discuter :

- Si un patient en phase terminale peut demander l'euthanasie, qui est toujours une décision personnelle , mais si les gens en

général devraient faire une sélection pour demander son application.

- Si le suicide devrait être permis. Dans beaucoup de juridictions le suicide est un acte juridique et a eu lieu ainsi pendant

longtemps.

- Si une personne saine souffre d'une période de dépression pour le suicide doit-on lui donner. Une telle assistance n'est pas

a donner.

- Si on doit admettre qu'une personne de la famille demande l'application de l'euthanasie, une pétition doit venir

ainsi du patient terminal.

En conclusion, l'euthanasie est une question de droit: Un droit de faculté des gens d'avoir la décision sur son propre corps?

Les groupes qui sont contre l'avortement sont, ceux qui sont également contre l'euthanasie, parmi eux sont généralement:

- Les groupes religieux préservatifs, ceux-ci sont contre la liberté personnel d'élection dans beaucoup de secteurs de la vie.

- Les associations médicales qui sont consacrées à sauver et à prolonger la vie et se sentent mal à l'aise quand ils aident quelqu'un à mettre fin à sa vie.

- Les groupes de handicappés craignant que l'euthanasie soit le premier pas vers une tendance à mettre fin, sans leur

consentement, aux vies des personnes handicappées.

L'église catholique, le luthéranisme et l'épiscopalisme ont émis des déclarations formelles opposées à l'euthanasie et au suicide assisté. Les groupes de foi évangélique et fondamentaliste sont censés aussi être contre ces pratiques. L'association unitaire - universaliste, un groupe libéral, a émis une déclaration en 1988 en faveur de l'euthanasie et, s' il y a des conditions adéquates, du suicide assisté. Des déclarations semblables ont été faites par l'église unie du Christ et de l'église Méthodiste. Les autres églises semblent divisées sur ce point. La plupart des corps religieux ne sont pas contre l'euthanasie passive qui ne consiste qu'à permettre que la mort se déroule d'une manière naturelle sans la remettre à plus tard ni l'accélérer.

Le Canada

Le suicide est légal, mais un docteur peut ne jamais l'aider. Une loi pour permettre l'euthanasie pourrait être créée au niveau fédéral et elle serait appliquée dans tout le pays. Il y a un nombre élevé de cas qui impliquent des patients terminaux qui ont recherché l'assistance technique pour le suicide. Le gouvernement semble éviter de discuter ce point.

Les Etats-Unis

Les citoyens de l'état de l'Orégon ont approuvé le 16 novembre 1994 la mesure qui a légalisé l'euthanasie dans des conditions limite. "National Right to Life Committee" (le Comité National du Droit à la Vie) a obtenu l'interdiction de la cour pour retarder la mise en place de la mesure.

Les 7 mars 1996 la neuvième cour du circuit des appels ont déclaré inconstitutionnel une loi de Washington qui criminalisait les docteur qui ont aidé les patients terminaux. La cour envoyée par une majorité de 8 à 3 a indiqué que la loi a violé le droit à la liberté et à la protection égale garanties par l'article 14 de la constitution des Etats-Unis.

"No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens"

Aucun état ne fera ou imposera des lois qui abrègera les privilège ou immunités des citoyens

Les 30 états ont leurs lois spécifiques qui criminalisent le suicidé assisté. Cet article est seulement accepté par les territoires

occidentaux: L'Alaska, l'Arizona, la Californie, la Guam, Hawaï, l'Idaho, le Montana, le Nevada, les îles de N. Marianne, l'Orégon et Washington.

La cour a indiqué que quand les patients ne peuvent plus vivre la liberté ou le bonheur et ne souhaitent pas avoir la vie, la rigueur de tout faire pour les maintenir vivants est moins obligatoire....Sain d'esprit, le patient terminal adulte, ayant vécu approximativement toute sa vie, a un vif intérêt pour la liberté de choisir une mort d'humain et de dignité au lieu de la réduction à l'état d'un garçon - étât d'impuissance, couche-culotte, sosego, incompétence- '. La décision était condamnée par l'association médicale des Américains, l'église catholique romaine. Les activistes du SIDA l'ont reçu avec enthousiasme.

Le 3 avril de 1.996, la deuxième cour du circuit des appels a déclaré inconstitutionnel un état de loi de New York qui criminalisait un docteur qui a aidé au suicide d'un patient en phase terminale. Un jury de 3 juges a constaté que la loi viole la protection égale garantie en article 14 de la constitution des Etats-Unis. Ce règlement affecte 3 états seulement: Le Connecticut, New York et le Vermont.

Le 18 d'avril de 1996, le bureau général du procureur public de la République de l'état de New York a demandé que le règlement fût suspendu pour peu de temps, pendant que l'état porte la décision en appel à la cour suprême, cette dernière a décidé d'entendre les arguments en janvier de 1997 et de donner probablement sa décision au milieu de 1997.

L'Australie

Le territoire nordique a passé une loi le 25 de mai 1.995 qui fut acceptée le 16 de juin de 1,995. Permettre l'euthanasie active, sous des commandes soigneuses, en 1,999 quand certaines conditions précédentes deviennent. Ce territoire se compose de 1/6 de la masse terrestre de l'Australie mais il a seulement une population de 168.000 habitants. La loi a commencé sur le compte des membres privés de Rights of the Terminally Ill Bil 1995 (Droit du projet de la loi des patients terminaux 1.995), commandité par Marshall Perron. Il a été rejeté par la Medical Association Australian et une variété de groupes de ' droit

à la vie'. Une voix de conscience a admis que le membre était libre pour voter indépendamment de la discipline de la partie. Le nom original a été conservé :Law Llama the Rights of the Act of the Terminal Patient.. Le 1er juillet de 1.996 commençait, d'autres projets de loi sont présentés dans d'autres états Australiens.

Une avance d'aperçu par Newpoll en juillet de 1.995 a constaté que 81% des Australiens d'adulte soutiennent l'euthanasie volontairement. Cet aperçu presents/displays une augmentation par opposition au résultat de juillet de 1.994 où il a été soutenu avec un 79%. Un vote par le Roy Morgan le centre de la recherche en juin de 1.995 a montré les résultats semblables: 78% à la faveur. Ceci il presents/displays une augmentation de 66% de 1,986. Un vote séparé prouvé que 60% des médecins et du 78% des infirmières dans la victoire a favorisé l'euthanasie. Un vote additionnel a été pris entre 6.500 rassemblements chrétiens, représentant 19 dénominations. Ils ont constaté qu'40% étaient en accord avec le suicide occupé pour les patients terminaux, 30% étaient contre, 30% ne savent pas, ne répondent pas. Entre des believers plus anciens l'appui était un plus haut 50% du soixante pour en avant.

La bosselure de Bob, 66 ans, était la première personne en tirant profit de la nouvelle loi. Elle avait été transférée au nord comme le misionero d'une église de l'Angleterre (épiscopale, Anglican). Elle a été obtenue à desilusionar avec la politique dans l'église et a laissé son appel obtenir d'être une construction d'évaluation. Les 1.991 ont diagnostiqué le cancer à lui et bientôt il est devenu au buddhism. Une lettre a écrit dire ' si vous reportez avec le volontaire d'euthanasie, alors ne l'emploie pas, mais svp elle ne refuse pas la droite à moi ' qu'elle a indiqué qu'aucun groupe religieux ne devrait exiger qu'elle s'est comportée avec ses règles et elle se tiendrait si douleur intratable inutile jusqu'à ce qu'un certain docteur dans son omnisciencia ait décidé qu'il avait déjà eu la suffisamment d'et accrue morphine jusqu' à la mort. En présence de son épouse et du docteur, initié le processus avec une injection mortelle de drogue.

Reverendo Harry Goodhew, archbishop d'Anglican de Sidney a dénoncé le cas les 7 d'octobre de 1.996, il a dit que ' la forme morale de notre nation est sous la menace avec le premier euthanasie légalement sanctionnée dans le nord, et c'est ainsi la relation entre les médecins et les patients. Maintenant a été on ce que [ Sic signifie ceci ] les médecins sont ceux qu'économiser les vies, mais en vertu de la loi nordique ils sont également celui qui matan....Nosotros nous doit sentir un congoja profondément de l'épouse de laquelle est mort, et également à include/understand la douleur humaine qui a apporté cette conclusion dans la vie d'un homme. Mais par ces faits il n'est pas possible d'être admis qu'ils persuadent à nous que cette action était exacte. L'offense est morale. Je ne puis pas l'approuver de tout point de vue '

Une deuxième borne malade a eu le assistance médical pour mourir les 7 de janvier de 1,997. C'était des moulins de Janet, 52 ans, qui ont souffert d'une forme rare de cancer de peau qui cause sa désintégration. Le doyen d'alglicano de Sydney, Boak Jobbins, dit que cette mort était un autre jour de la honte pour l'Australie. Une nation a indiqué que l'' somo clairement qui est arrivé à la fin de son recursos....no nous ont plus de choses à offrir au patient terminal, à les vieilles ou à la personne handicapée en dehors d'une sortie rapide avec une aiguille '

Les 25 de mars de 1.997 l'Australien de sénat ont rejeté la loi de la province nordique. La voix a misé 38 à 33. Ceci tourné au projet légalement, avait été déjà approuvé par les plus basses conditions. Cette action viole l'opinion publique. En plus des résultats trouvés ci-dessus, un vote par toute la nation des infirmières a prouvé que 70% devaient favoriser.

Le Cambodge

Un individu auquel le pardon a refusé à lui de tuer presented/displayed une demande avec l'intecio'n pour effacer toutes les références d'euthanasie dans la loi de Colombie. Le petardeo de demande '. Les 20 de mai de 1.997, la cour constitutionnelle ont légalisé l'euthanasie pour les patients terminaux qui ont donné clairement leur consentement. Avec un vote 6 à 3, les juges maintenant devront écrire un règlement et considérer chaque cas séparément.

La Hollande

L'euthanasie dans ce pays a été approuvée par le Parlement en 2002

Le Japon

Les 28 de mars de 1.995 l'ont coupé de la zone dans Yakahoma ont trouvé le coupable à un docteur pour assassiner un patient terminal de cancer qui a espéré mourir en peu de jours. Il a reçu une phrase de deux ans de prison, celle a été suspendu. La coupe puis a déclaré quatre conditions dans lesquelles on permettrait l'euthanasie au Japon:

- Le patient souffre une douleur physique inaguantable.

- La mort est inévitable et imminente

- Toutes les mesures possibles ont été prises pour éliminer la douleur

- Le patient a exprimé clairement son consentement.

Juger Matsuura dit que l'action du Dr. Tokunag n'a pas réuni toutes les conditions, a discuté que le patient n'avait pas fait des expressions claires sur sa douleur physique ni avait donné son consentement. L'action du docteur ne peut pas être considérée euthanasie et ne représente pas un accomplissement illégal de la vie du patient.

15 de mai durent, en le plénier de la cour constitutionnelle, la demande contre une norme du code pénal, l'article 326 ont été mis dessous à la considération, homicide par la pitié. Commencer donc la discussion à l'essai ou pas de l'euthanasie en Colombie.

Bientôt de l'exposition de Carlos Gaviria, cela a convenu dans ce qu'un docteur a fini la vie d'un patient présentant des douleurs intenses et, supplémentaire, ne devrait pas aller à la prison, trois magistrats (Jose Hernandez, Hernando Herrera et Vladimiro Naranjo) ont été prononcés dedans contre être basé sur lequel la droite à la vie est fondamentale et inviolable. Plus tard cela a pris le mot Jorge Arango, qui a affirmé que la droite la plus importante est celle de la liberté et que la vie sans liberté n'a pas le sens. Immédiatement Eduardo Cifuentes a participé, qui a indiqué que la liberté n'a pas lieu au cours de la vie, mais la vie ne règne pas non plus au-dessus de la liberté, elle a été prononcée d'accord et elle a indiqué que la cour qu'elle a dû indiquer du fait les cas la participation du troisième finissage avec la vie du patient étaient valides. Selon lui : l'échec serait seulement appliqué quand c'était un patient terminal, et quand il était totalement au courant dans ses états de santé. Bientôt ils ont participé : Alexander Martinez, Fabio Moro'n et Antonio Barrera. À l'heure actuelle du vote seulement trois magistrats ont sauvé leur voix, étant de ce fait la Colombie un des premiers pays en acceptant l'euthanasie. Les 29 de magistrats de mai six qui ont donné leur voix à la faveur ont réuni pour passer en revue le texte final de l'échec, Cifuentes ont exprimé leur désaccord là puisque sa pensée n'a pas pris l'abri complètement. Maintenant seulement il manque du règlement que le congrès devra faire sur l'application de l'euthanasie.

En raison de la discorde de Cifuentes dans le texte de la phrase finale que l'échec peut arriver pour être annulled.

L'église catholique rejette l'euthanasie emphatiquement et essayant d'orienter à la communauté par opposition à l' ainsi au sujet controversé qu'il a décidé, dans la tête du monsignor Alberto Giraldo, président de la conférence et de l'archbishop épiscopaux de Medelli'n, à present/display un deca'logo, par opposition à où il expose son euthanasie de position :

à l'action jamais est moralement permis cela par ses causes de nature directes ou intentionnellement la mort du patient.

b. Par conséquent, on ne lui permet jamais de tuer un patient, non égal pour voir pour le subir ou pour ne pas le faire pour le souffrir, bien qu'il l'ait demandé spécifiquement. Ni le patient, ni les médecins ni le personnel sanitaire, familier ils n'ont le corps enseignant pour décider ou causer la mort d'une personne.

c. On ne lui permet pas de nier à un patient que l'avantage des soins essentiels sont ce qui sûrement mourrait, bien que souffre beaucoup de incurables.

d. On ne lui permet pas de démissionner le soin bien-pris de ou les traitements proportionnés et disponibles, quand ils sont connus qui ils sont efficaces, bien que soit seulement partiellement. En particulier, il ne doit pas omettre le traitement aux patients dans la virgule si une certaine possibilité de récupération existe.

et il y a obligation de ne mettre non sous le patient terminal à de nouvelles opérations, quand l'espoir fondé ne doit pas faire plus de llevadera à lui sa vie.

f. On lui permet de fournir narcotique et l'analgésique qui allège la douleur, bien qu'ils atténuent la conscience et ils causent de la manière secondaire un rapetissement de la vie du patient, si dedans de l'action elle doit calmer la douleur et le disimuladamente pas accélèrent (intentionnellement) sa mort.

g. On lui permet a laissé s'appliquer des procédures extraordinaires à un patient dans la virgule quand on perd toute l'activité cérébrale. Mais ce n'est pas lui quand le cerveau du patient conserve certaines fonctions essentielles, si cette omission lui cause la mort immédiate.

h. Les minusva'lidas peuplent ou avec des malformations ont mêmes les droites qui l'autre peuple, dans lequel elle parle de la réception des traitements thérapeutiques. Dans la phase prénatale et le postbirthday ils ont eux-mêmes pour fournir les mêmes traitements qui aux foetus et aux enfants en bonne santé.

i. L'état ne peut pas attribuer la droite de légaliser l'euthanasie, parce que la vie de l'innocent est une bonne qui règne au-dessus de la même puissance.

j. euthanasie est un crime contre la vie humaine et la loi divine, desquelles les gens responsables deviennent des toutes les qui participent à la décision et à l'exécution de l'acte de homicida.

Enfin l'église a demandé l'annulation de l'échec puisqu'elle a été approuvée avec la violation du processus eu et au milieu des contradictions entre les magistrats sur son texte final. Également elle a demandé que si l'échec étaient annulled le cas qu'il avait été défini bientôt par une salle des conjueces.

Cette page a été faite prise dans les données de compte qui ont semblé dans le journal colombien El tiempo et dans Euthanasia and assited suicide.