-  Eutanasia passiva : questo è un termine usato a sproposito dai mezzi di comunicazione. L'unica cosa a cui si riferisce è la morte naturale, quando cioè viene sospeso l'uso degli strumenti vitali o delle medicine in modo che si verifichi una morte completamente naturale, che non contrasti le leggi della natura.

-  Eutanasia attiva : questo termine si riferisce alla morte che viene procurata allo scopo di alleviare il dolore del paziente.

-  Il suicidio assistito è correlato alla eutanasia: avviene quando qualcuno dà delle informazioni e i mezzi necessari ad un paziente affinché possa far finire facilmente la sua propria vita.

- Michel de Montaigne fu il primo famoso dissidente fra gli scrittori europei. Ha scritto 5 saggi che hanno toccato l'argomento del suicidio ed ha concluso che è una decisione personale, e razionale in alcune circostanze.

-  Una grande percentuale di pazienti terminali soffre di dolore intrattabile e/o avverte un'intollerabilità verso la propria difficile qualità di vita. Questi preferirebbero quindi che la loro vita finisse piuttosto che continuarla fino alla morte naturale. Si deve dare a questi pazienti assistenza medica?

- Il suicidio è un atto legale che teoricamente chiunque può praticare. Ma i malati terminali che sono in un ospedale non possono esercitare questa opzione. In effetti, questi sono discriminati. Dobbiamo dar loro le stesse possibilità di suicidio che la gente sana ha fuori dall'ospedale?

- Molti gruppi religiosi, come i cristiani e i giudei, pensano che Dio dia la vita e dunque soltanto Lui dovrebbe porvi fine. Il suicidio sarebbe dunque considerato come un rifiuto della sovranità di Dio e del suo programma di amore. Queste religioni pensano che noi siamo custodi delle nostre vite ed il suicidio non dovrebbe mai essere praticato. Questo è un fattore importante per una persona che considera la possibilità di praticare l'eutanasia ed è contemporaneamente membro di uno di questi gruppi religiosi. Tuttavia, sembra fondamentalmente ingiusto usare una discussione religiosa per una decisione di interesse collettivo. C'è un numero considerevole di adulti con credenze religiose che considerano l'eutanasia come una scelta accettabile in alcuni casi. Ci sono inoltre molti secularisti, atei, agnostici, ecc., che non concordano con questi argomenti religiosi.

- Molti gruppi religiosi pensano che la sofferenza umana possa avere un valore positivo per il paziente terminale. Per loro la sofferenza può essere un'occasione divina per migliorare o essere purificati. Alcune fonti romane cattoliche dicono che i cristiani preferiscono un uso moderato di analgesici, per accettare volontariamente almeno una parte delle loro sofferenze e provare su di sé coscientemente le sofferenze di Gesù Cristo crocifisso. Tuttavia, questi sembrano argomenti che non giustificano la negazione della possibilità di praticare l'eutanasia alla gente che non crede.

- Molta gente sostiene che il dolore provato dai malati terminali può essere portato a livelli di sopportabilità per mezzo di un trattamento adatto.  Tuttavia dieci milioni di individui in America del Nord non hanno accesso alla sanità pubblica e quindi un simile trattamento non è disponibile per tutti i pazienti. Le riduzioni previste ai finanziamenti a favore della sanità aumentano la possibilità di sofferenza dei pazienti terminali e renderanno la assistenza medica più importante. Inoltre, per alcuni, un dolore che non può essere sedato non è la principale ragione per desiderare di morire, ma piuttosto la mancanza dell'indipendenza, della dignità e delle proprie capacità.

- Quando il suicidio assistito e/o l'eutanasia fossero disponibili, qualcuno potrebbe sollecitare i propri familiari in modo che accettino la morte, e questa pressione può essere molto sottile. Questo è un argomento importante a favore dei controlli stretti per accertare che un paziente non sia stato influenzato da altri.

- Qualcuno desidererà morire perché soffre di depressione clinica. Un altro argomento a favore dei controlli stretti per confermare che il paziente moribondo sia cosciente.

- In un momento in cui il finanziamento alla sanità è limitato ed è ridotto continuamente, è un comportamento moralmente corretto il propinare trattamenti estremamente costosi ai pazienti terminali per prolungare la loro vita di poche settimane? Il denaro speso in questa maniera non è disponibile per cure prenatali, per cure ai bambini, ecc. Con quei soldi molte vite sarebbero conservate e sarebbe migliorata la qualità di vita a lungo termine.

- Qualcuno sostiene che i pazienti potrebbero temere che i loro medici li uccidano. Solo il paziente dovrebbe chiedere l'assistenza. Il medico continuerebbe a lavorare per andare incontro ai desideri dei suoi pazienti.

Molte indagini sono state fatte, tuttavia i risultati variano a seconda delle domande fatte; alcuni risultati danno sostegno all'eutanasia così :
- 60% negli Stati Uniti
- 74% nella Canada
- 80% in Gran Bretagna
- 81% in Australia

I dibattiti che vengono generalmente fatti sull'eutanasia sono influenzati di pregiudizi morali, religiosi, condizionali, ecc. Ma, senza porre in discussione punti di vista differenti, la domanda da farsi e':

Una persona in totali cattive condizioni di salute, fortemente convinta che la pura vita non e' ragione sufficiente per sopportare un dolore non lenibile, per sopportare la perdita della dignita' o di alcune facolta', decisa al suicidio, cosciente e che non finga uno stato di depressione, puo' essere sottoposta ad eutanasia o a suicidio assistito?

Nel discutere sull'eutanasia nos si deve dibattere:

- se un malato terminale debba o no chiedere l'eutanasia, che e' una sua scelta personale, ma, piuttosto, se la gente in generale possa scegliere di vederla applicata;

- se si debba legalizzare il suicidio. Molte giurisdizioni da sempre considerano il suicidio un atto criminale.

- se una persona in buona salute, soggetta a temporanea depressione, possa essere aiutata al suicidio. La risposta e' evidentemente negativa.

- se un familiare chiede di essere sottoposto ad eutanasia, deve trattarsi di un paziente terminale.

In definitiva, l'eutanasia e' una scelta. Una persona puo' aver il controllo del proprio corpo?

I gruppi contrari all'aborto sono contrari altresi' all'eutanasia.

I gruppi religiosi conservativi sono contro la liberta' di decisione sul proprio corpo.

Le associazioni medicali, dedicate a prolungare le vite e a trarre da tale sforzo la loro ragione di esistere.

Gli inabilitati in generale, i quali temono che l'eutanasia possa essere un primo passo verso la eliminazione degli inabilitati stessi.

La chiesa Cattolica, la Luterana e quella Episcopale hanno emesso le dichiarazioni convenzionali opposte all'eutanasia ed al suicidio assistito. I gruppi di fede Evangelica e Fundamentalista si dichiarano anche loro in disaccordo con queste pratiche. L'associazione unitaria - Universalist, un gruppo liberale, ha emesso una dichiarazione in 1988 a favore dell'eutanasia e, se ci sono circostanze adatte, del suicidio assistito. Delle dichiarazioni simili sono state fatte dalla chiesa unita di Cristo e della chiesa Metodista. Le altre chiese sembrano divise in questo punto. La maggior parte degli enti religiosi non sono contro la eutanasia passiva che non è più di lasciare la morte che avviene naturalmente senza posporla né accelerarla.

- Canada: Il suicidio è legale, ma un medico non può mai aiutare in lui. Una legge per permettere l'eutanasia potrebbe essere generata nel livello federale e sarebbe applicata in tutto il paese. C'è un alto numero di casi che fanno partecipare i pazienti terminali che hanno cercato la presenza tecnica per il suicidio. Il governo sembra evitare di discutere questo punto.

- Gli Stati Uniti: I cittadini nello stato dell' Oregon hanno approvato la misura 16 novembre di 1.994 che hanno legalizzato il eutanasia nelle circostanze limitate. ' la destra nazionale al comitato di vita ' (comitato dalla destra di cittadino alla vita) ha ottenuto il interdictate di I della corte per fare ritardare il implementacio'n della misura.

I 7 di marzo di 1.996 la nona corte del circuito degli appelli hanno dichiarato inconstituzionale una legge di Washington che criminalized al medico che ha aiutato i pazienti terminali. Il taglio trasmesso da una maggioranza da 8 a 3 ha detto che la legge ha infranto la destra alla libertà ed alla protezione uguale garantite dall' articolo 14 della costituzione degli Stati Uniti.

"No state shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens"
Nessuna condizione farà o imporrà le leggi che sono brevi loro privilegio o immunità dei cittadini

Gli 30 stati hanno loro leggi specifiche che criminaliza il suicidio assistito. Questo articolo è accettato soltanto dai territori occidentali: L' Alaska, l' Arizona, California, il Guam, l' Hawai, l' Idaho, il Montana, il Nevada, isole della N. Mariana, l' Oregon e Washington.

La corte ha detto ' quando li pazienti non possono inseguire la libertà o la felicità e che non desiderano avere la vita, il rigore della condizione nel vigore per effettuarla vivi è meno il mentale competente di obligatorio....Un, il paziente terminale dell' adulto, vivente approssimativamente tutta la sua vita, ha un grande interesse nella libertà scegliere una morte di dignificada e dell' essere umano invece di riduzione alla condizione d'un ragazzo - stato del impotence, il diaper, il sosego, incompetente- '. La decisione era condannata dall' associazione medica degli Americani, la chiesa cattolica. I activists del AIDS lo hanno ricevuto con entusiasmo.

I 3 di aprile di 1.996 la seconda corte del circuito degli appelli hanno dichiarato inconstituzionale una condizione di legge di New York che criminalized al medico che ha aiutato il suicidio al terminale del pacienter. Una giuria di 3 giudici ha trovato che la legge infrange la protezione uguale garantita in articolo 14 della costituzione degli Stati Uniti. Questa regolazione interessa solamente 3 condizioni: Connecticut, New York ed il Vermont.

I 18 di aprile di 1.996 l' ufficio generale del procuratore pubblico della Repubblica della condizione di New York hanno chiesto che la regolazione è stata sospesa entro un tempo corto, mentre la condizione fa appello la decisione alla Corte suprema, questo ha deciso sentire le discussioni in gennaio di 1.997 e probabilmente dare la relativa decisione nel mezzo di 1,997.

- l' Australia: Il territorio nordico ha passato ad una legge i 25 di maggio di 1.995 che hanno stato conforme i 16 di giugno di 1,995. Permettere, sotto i comandi attenti, in 1,999 quando determinati requisiti precedenti diventano. Questo territorio consiste di 1/6 del terresre totale dell' Australia ma ha soltanto una popolazione di 168.000 abitanti. La legge ha cominciato come cliente dei diritti riservati del membro del Bil alla fine malato 1995 (a destra del progetto di legge dei pazienti terminali 1.995), promossi ordina Perron. È stato rifiutato l' associazione medica australiana e una varietà da di gruppi ' di di destra al vida '. Un voto di coscienza ha ammesso che il membro era libero votare indipendentemente dalla disciplina del partito. Il nome originale si è conservato. Lama di legge i diritti della Legge del paziente terminale. Il 1 di luglio di 1.996 stava cominciando, altri progetti di legge sta introducendo in altri australiani delle condizioni.

Un cavo di indagine da Newpoll in luglio di 1.995 ha trovato che 81% degli australiani dell' adulto sostengono volontariamente il eutanasia. Questa indagine presents/displays un aumento in contrasto con il risultato di luglio di 1.994 dove è stato sostenuto con un 79%. Un voto dal Roy Morgan il centro di ricerca in giugno di 1.995 ha mostrato risultati simili: 78% al favore. Ciò esso presents/displays un aumento da 66% in 1,986. Un voto separato indicato di che 60% i medici e 78% delle infermiere nella vittoria ha favorito il eutanasia. Un voto supplementare è stato preso fra 6.500 congregations cristiani, rappresentanti 19 denominazioni. Hanno trovato che 40% erano nell' accordo con il suicidio assistito a per i pazienti terminali, 30% erano contro, 30% non sanno, non rispondono. Fra i più vecchi believers il supporto era più alto 50% del sessanta per avanti.

L' ammaccatura del Bob, 66 anni, era la prima persona nell' approfittare di nuova legge. Era stata trasferita al nord come il misionero d'una chiesa dell' Inghilterra (episcopal, Anglican). È stata ottenuta a desilusionar con la politica all'interno della chiesa ed ha lasciato la sua chiamata ottenere essere una costruzione della valutazione. I 1.991 hanno diagnosticato il cancro a lui e presto è diventato al buddhism. Una lettera ha scritto dire ' se rinviate con il volontario di eutanasia, allora non lo usa, ma non rifiuta prego la destra a me ' che ha detto che nessun gruppo religioso dovrebbe richiedere che si è comportata con le sue regole e terrebbe se dolore intratable inutile fino a che un certo medico nel suo omnisciencia non abbia deciso che già aveva avuto morfina sufficiente ed aumentata fino a morire. In presenza la sua moglie ed il medico, iniziato il processo con un' iniezione mortale della droga.

Reverendo Harry Goodhew, archbishop di Anglican di Sidney ha denunciato il caso i 7 di ottobre di 1.996, ha detto che ' la forma morale della nostra nazione è sotto la minaccia con il primo eutanasia sanctioned legalmente nel nord ed è così il rapporto fra i medici e pazienti. Ora uno è stato che cosa [ Sic significa questo ] i medici sono quelli che risparmi le vite, ma secondo la legge nordica inoltre sono quello chi matan....Nosotros noi deve ritenere un congoja in profondità della moglie di quale è morto ed anche a include/understand il dolore umano che ha portato questa conclusione nella vita d'un uomo. Ma da questi fatti non è possibile da essere ammesso che persaudono a noi che questa azione era di destra. L' offesa è morale. Non posso approvarlo da qualsiasi punto della vista '

Un secondo terminale malato ha avuto presenza medica per morire i 7 di gennaio di 1,997. Era laminatoi di Janet, 52 anni, che hanno sofferto d'una forma rara del cancro della pelle che causa la relativa disintegrazione. Il decano di alglicano di Sydney, Boak Jobbins, ad esempio che questa morte era un altro giorno di shame per l' Australia. Una nazione ha detto che ' il somo che è arrivato alla conclusione del suo recursos....no noi ha chiaramente più cose da offrire al paziente terminale, a quella vecchia o alla persona disabled fuori d'un' uscita veloce con un ago '

I 25 di marzo di 1.997 l' australiano di senato hanno rifiutato la legge della provincia nordica. Il voto è andato 38 - 33. Ciò girata nel progetto nella legge, già era stata approvata dalle circostanze più basse. Questa azione viola l' opinione pubblica. Oltre che i risultati trovati qui sopra, un voto da tutta la nazione delle infermiere ha indicato che 70% dovevano favorire,

- la Cambogia: Un individuo a cui il perdono ha rifiutato a lui di uccidere presented/displayed una richiesta con il intecio'n per cancellare tutti i riferimenti del eutanasia nella legge di Colombia. Il petardeo della domanda '. I 20 di maggio di 1.997, la corte costituzionale hanno legalizzato il eutanasia per i pazienti terminali che hanno dato chiaramente la loro approvazione. Con i voti 6 - 3, i giudici ora dovranno scrivere una regolazione e considerare esclusivamente ogni caso.

- l'Olanda: l'eutanasia in questo paese è stata approvata dal Parlamento nel 2002.

- il Giappone: I 28 di marzo di 1.995 lo hanno tagliato del distretto in Yakahoma hanno trovato il colpevole ad un medico per assassinare un paziente terminale di cancro che ha sperato di morire in pochi giorni. Ha ricevuto una frase di due anni della prigione, quella è stato sospeso. Il taglio di allora ha enunciato quattro circostanze in cui il eutanasia nel Giappone sarebbe permesso:
- il paziente soffre un dolore fisico inaguantable.
- la morte è inevitabile ed imminente
- tutte le misure possibili sono state approntate per eliminare il dolore
- il paziente ha espresso chiaramente il suo consenso.

Giudicare Matsuura detto che l' azione del Dott. Tokunag non reunite tutte le circostanze, ha discusso che il paziente non aveva fatto le espressioni libere sul suo dolore fisico né aveva dato il suo consenso. L' azione del medico non può essere considerata eutanasia e non rappresenta un completamento illegale della vita del paziente.

15 di maggio durano, in quello plenario della corte costituzionale, la richiesta contro una norma del codice penale, l' articolo 326 sono stati messi sotto a considerazione, homicide da misericordia. Cominciare quindi il dibattito sull' approvazione o non del eutanasia in Colombia.

Presto di esposizione di Carlos Gaviria, quello è stato conforme in quale un medico si è concluso la vita d'un paziente con i sufferings intensi e, aggiunto, non dovrebbe per andare alla prigione, tre magistrates (Jose Hernandez, Hernando Herrera e Vladimiro Naranjo) sono stati pronunciati dentro contro essere basato su cui la destra alla vita è fondamentale ed inviolable. Più successivamente ha preso la parola Jorge Arango, che ha affermato che la destra più importante è quella della libertà e che la vita senza libertà non ha senso. Immediatamente Eduardo Cifuentes ha partecipato, che ha detto che la libertà non ha luogo sopra la vita, ma la vita non prevale neanche sopra la libertà, è stata pronunciata nell' accordo ed ha detto che la corte che ha dovuto indicare in quanto i casi la partecipazione di terza rifinitura con la vita del paziente erano validi. Secondo lui : il guasto sarebbe applicato soltanto quando era un paziente terminale e quando completamente era informed nei suoi stati di salute. Presto hanno partecipato : Alexander Martinez, Fabio Moro'n ed Antonio Barrera. Al momento del voto soltanto tre magistrates hanno conservato il loro voto, essendo così la Colombia una dei primi paesi nell' accettare il eutanasia. I 29 dei magistrates di maggio sei che hanno dato il loro voto al favore reunited per rivedere il testo finale del guasto, Cifuentes hanno espresso il loro disaccordo là poiché il relativo pensiero non ha preso il riparo completamente. Ora soltanto difetta della regolazione che il congresso dovrà fare sull' applicazione del eutanasia.

A causa del discord di Cifuentes nel testo della frase che finale il guasto può arrivare per essere annulled.

La chiesa cattolica rifiuta il eutanasia enfatico e provando ad orientare verso la Comunità in contrasto con in modo da oggetto che discutibile ha deciso, in testa del monsignor Alberto Giraldo, presidente il congresso episcopal ed archbishop di Medelli'n, verso present/display un deca'logo, di dove in contrasto con espone il suo eutanasia di posizione :

a. all' azione mai si concede morale quella per le relative cause di natura dirette o intenzionalmente la morte del paziente.

b. Di conseguenza, non è permesso mai uccidere un paziente, non neppure per vedere per subirla o per non fare per soffrirla, anche se la ha chiesta specificamente. Nè il paziente, nè i medici né il personale sanitario, familiare loro hanno la facoltà per decidere o causare la morte d'una persona.

c. Non è permesso negare ad un paziente ch'il beneficio delle cure vitali è quale certamente morrebbe, anche se soffre tanto di incurable.

d. Non è permesso dimettersi la cura bene-presa di o trattamenti proporzionali e disponibili, quando sono conosciute che sono efficaci, anche se è soltanto parzialmente. In particolare, non è dovuta per omettere il trattamento ai pazienti nella virgola se una certa possibilità di ricupero esiste.

e ci è obbligo no di non mettere sotto il paziente terminale ai nuovi funzionamenti, quando la speranza fondata non deve fare più llevadera a lui la relativa vita.

f. È permesso fornire narcotico ed analgesico che allevia il dolore, anche se attenuano la coscienza e causano del senso secondario una riduzione della vita del paziente, se dentro dell' azione deve calmarsi il dolore ed il disimuladamente non accelerano (intenzionalmente) la relativa morte.

g. È permesso ha lasciato per applicare le procedure straordinarie ad un paziente nella virgola quando è perso tutta l' attività cerebrale. Ma non è esso quando il cervello del paziente conserva determinate funzioni vitali, se quell' omissione causa la morte immediata lui.

h. I minusva'lidas popolano o con le malformazioni hanno stessi i diritti che l' altra gente, in cui parla della ricezione dei trattamenti terapeutici. Nella fase prenatale e nel postbirthday hanno essi stessi fornire le stesse cure che i feti sani e bambini.

i. La condizione non può attribuire la destra legalizzare il eutanasia, perché la durata del non colpevole un buono che prevale sopra la stessa alimentazione.

J. Eutanasia è un crimine contro la vita umana e la legge divine, di cui la gente in carica si transforma in tutte le che partecipino la decisione ed esecuzione dell' atto di homicida.

Infine la chiesa ha chiesto l' annullamento del guasto poiché è stata approvata con la violazione del processo avuto e nel mezzo delle contraddizioni fra i magistrates sul suo testo finale. Inoltre ha chiesto che se il guasto fosse annulled il caso che era stato definito presto da una stanza dei conjueces.

Questa pagina è stata fatta con dati del giornale colombiano El tiempo e del website Euthanasia and assited suicide